在《法哲学原理》中，黑格尔说：“从本质上来讲，中国是没有历史的。它不断重复着王朝的覆灭更迭，其过程中整个国家没有任何进步。” 　　在阅读了《论语》之后，黑格尔不屑地说：“（孔子讲述）只是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。” 　　黑格尔 　　在以上短短的两句话中，黑格尔既否定了中国的历史，也否定了中国的儒家学说。黑格尔为什么会对中国的历史和儒家学说存在这样的偏见呢2024新澳天天彩免费资料 ,确保成语解释落实的问题_优选版0.692？ 　　刚看到黑格尔说的这两句话的时候，我个人也是比较气愤的。我心想，我堂堂大中华的历史和儒家学说也是你一个外国佬能非议的，你一个外国人还能比我这个中国人还懂我们中国的历史和文化学说？2024天天彩资料大全免费,重要性解释落实方法_钻石版5.781 　　抱着这样的心态我开始去查找和翻阅我能找到的各种历史资料，决心好好的回击一下黑格尔的这种偏见，增强我们自身的民族文化自信。 　　可是随着我对中国历史和儒家学说的了解越来越多，我的内心就愈发认同黑格尔的这种看法。也愈发反感中国古代的历史和儒家学说。 　　首先，我们来了解一下黑格尔口中所说的历史究竟是什么意思。黑格尔是近代西方唯心主义的集大成者。他认为历史的发展是由世界精神决定的。黑格尔所说的历史就是指世界精神从低级到高级的演化过程。 　　在黑格尔看来，西方历史从古希腊到近代，虽然中间经历了黑暗的中世纪，但是整体上是朝着进步和民主的方向发展的。 　　西方历史的民主体现在在英国资产阶级革命和法国大革命中将国王送上了断头台，逐步废除了封建制度。而西方历史的进步则体现在工业革命在欧洲各国的开展和各种科学成果的不断涌现。 　　如果说西方历史整体上是朝着进步和民主的方向发展的。那么在黑格尔看来，中国的历史在两千年来既不朝向民主的方向发展也不朝向进步的方向发展。所以，黑格尔认为中国没有历史，有的只是王朝更替的一再重复。 　　我为什么认为黑格尔说中国没有历史是有一定道理的呢？其实原因也不复杂，那就是因为虽然中国有着五千年的历史，可是在民主和科学方面几乎没有任何的进步。 　　在民主方面，别说是进步，甚至是在倒退。在春秋战国时期，皇帝和大臣是君臣关系，可是到了明清时期，皇帝和大臣就沦为主子和奴才了，到了清朝，人们头上还要多了一条象征着服从的辫子。 　　同样，在科学方面也几乎是没有任何的发展，两千多年的历史，不论是在物理、生物、化学方面几乎没有产生任何的成果，也几乎没有做出任何的贡献。在技术发展方面，唯一能拿出来说一说的也就四大发明了。 　　其次，我发现如何看待黑格尔所说的中国没有历史这句话完全就是一个立场问题。假如你在看待黑格尔所说的这句话时代入的是封建帝王将相的视角，那黑格尔说的这两句话简直就是大逆不道。 　　但假如你在理解这句话时带入的是底层老百姓的立场，那就不得不承认黑格尔的这句话其实多少是有一些道理的。 　　鲁迅曾经说过，中国的所谓二十四史其实就是封建帝王将相的的所谓家谱。而毛泽东主席也曾经在建国后说过中国的历史只有王侯将相，没有劳动人民。并对此表示很愤怒，这也是他老人家坚决反对封建主义的重要理由。 　　虽然中国有着五千年的漫长历史，可是这历史对于老百姓来说就是血泪史，苦难史，只有对于那些高高在上的极少数人才算是辉煌的历史。而他们的辉煌却恰恰是以老百姓无穷无尽的苦难为代价的、 　　我清楚的知道我不过是一个普通老百姓，所以我无法代入那极少数人的立场，和那些帝王将相产生共鸣。因此黑格尔说中国没有历史，站在一个底层老百姓的立场上，难道有什么不对吗？血泪史和苦难史有还不如没有呢。这种历史它哪怕存在，而且还极其漫长，对于我们又有什么意义可言呢？ 　　说完了黑格尔所说的中国历史，我们再来聊一聊中国的儒家学说、为什么我认同黑格尔所说的儒家学说不是真正的哲学呢？我个人认为儒家学说不能算是真正地哲学的原因有如下三点： 　　儒家思想真正成为封建社会统治阶级的正统思想是在汉武帝时期。汉武帝接受董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”。董仲舒兼采诸子百家思想，建立起新儒学。 最准一肖一码100%澳门 ,诠释解析落实_创新版4.009 　　其核心要义是“天人感应”，“君权神授”，还提出“三纲五常”。这些儒家思想，在一定程度上有利于巩固君权，维护封建统治秩序。儒学至此成为封建社会的正统思想。也彻底沦为统治阶级的对被统治阶级洗脑的思想工具。 　　儒家的核心价值观是“仁”，强调个人的道德修养和社会的秩序。这种思想认为，个人应该遵守社会规范和传统道德，不应该追求个人利益。 　　这种观点在一定程度上限制了人们的自由，因为它强调的是社会的稳定和秩序，而不是个人的自由和权利。因此阻碍了社会的发展和进步。 　　其次，儒家思想是一种等级制度的思想。儒家思想认为，人们应该遵守不同的社会规范和等级制度，以维护社会的秩序和稳定。这种观点在现代社会中被认为是不公平和不合理的，因为它限制了人们的机会和自由，使一些人处于劣势地位。 　　儒家思想最大的毛病就是缺乏对外的进取与拓展的斗志。儒家让国人至今都缺乏进取精神与斗争精神，一味地妥协退缩，最后没有一点血性。 　　儒家提倡的以德服人就是个伪命题，对内治理国家没有问题，但是对外说以德服人就是愚蠢与自负。当今世界是一个弱肉强食的世界，只有武力强大，才能在国际舞台上站得住脚，才有发言权。毛主席说的好，以斗争求生存，没有斗争的和平长久不了。 　　正是由于以上的缺陷，黑格尔认为儒家学说不是真正的哲学。也认为整个中国的古代就没有真正的哲学。 　　还有就是，黑格尔否定中国的历史和儒家学说的背景是中国的大清王朝时期，至于满清政府是什么德行，我想稍微了解一点中国历史的人就都知道。 　　中国历史的许多方面在清朝不仅没有进步反而倒退了。 　　清朝时期，由于封建统治体制的限制，政治上存在着严重的腐败现象。官员们多数是通过买官卖官或者世袭来获取官职，而非凭借能力和才干。 　　清朝时期，文化传统发展缓慢，思想观念相对较为僵化。 　　清朝时期，社会阶层固化比较严重，严重限制了社会的发展。在农村地区，由于缺乏有效的土地管理制度，农民们的生活十分贫困，这也导致了经济的停滞和退步。 　　也就是说，清朝本身就这德行。别说人家黑格尔出言嘲讽了，哪怕就是我们自己人也瞧不上大清不是? 　　我们现在许多人动不动一开口就是悠久的历史，其实历史悠久不由悠久真的一点儿也不重要。从秦朝到清朝的历史难道不悠久吗，不照样不影响清朝在近代全面落后吗？ 　　反而是现在中国在扔掉许多的历史包袱和传统文化之后，中国才快速发展起来了。美国的历史也才大约300年，不照样不影响他全球称霸吗？要真的比谁的历史更悠久的的话，那人类历史起源地还在非洲呢。而非洲却是现在最贫穷最落后的地方。 　　综上所述，我个人认为黑格尔所说的中国没有历史也没有哲学的说法是有一定的合理之处的。也就是说，在中国漫长的两千年的封建历史上，不管是中国的历史又或是哲学，它最重要的作用是愚弄百姓和维护封建统治。所以，中国的历史和哲学总是充满了虚伪和欺诈。也就是黑格尔所说的中国没有真正的历史也没有真正的哲学。